Zoek in onze uitgebreide databank van arresten, adviezen en cassatiebeschikkingen.
Zo verfijnt u uw zoekopdracht:
vergunning beroep
alle woorden moeten voorkomen
"vergunning tot verblijf"
exacte woordgroep tussen aanhalingstekens
vergunning | beroep
minstens één van beide woorden
vergunning -beroep
sluit een woord uit
vergunn*
woorden die zo beginnen
462 resultaten
En cause : la société privée à responsabilité limitée SOGEPAR CONSTRUCT, ayant élu domicile chez Me Thierry FRANKIN, avocat, avenue Brugmann, no 451, 1180 Bruxelles, contre : le centre public d'action sociale de Schaerbeek, ayant élu domicile chez Mes Patrick THIEL et Philippe MAIRY, avocats, chaussée de La Hulpe, no 178, 1170 Bruxelles
Overheidsopdrachten
In zake : 1. Wilfried HAESENDONCK 2. Annliese DE NORRE 3. Dieter COCHEZ 4. Liesbeth LEENAERS 5. Erwin VERREYT 6. Marleen CARLENS bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Pieter Jongbloet kantoor houdend te 1000 BRUSSEL Jan Jacobsplein 5 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen : 1. de gemeente LUBBEEK bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Benny Welkenhuyssen kantoor houdend te 3210 LUBBEEK Staatsbaan 168 bij wie woonplaats wordt gekozen 2. het VLAAMSE GEWEST, vertegenwoordigd door de Vlaamse regering bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Philippe Declercq kantoor houdend te 3010 LEUVEN J. P. Minckelersstraat 33 bij wie woonplaats wordt gekozen Tussenkomende partij : de n.v. ALL PROJECTS & DEVELOPMENTS (A.P.&D.) bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Jan Bouckaert en Jan Roggen kantoor houdend te 1000 BRUSSEL Loksumstraat 25 bij wie woonplaats wordt gekozen
Bouwvergunningen en gemengde vergunningen
En cause : Patrick VAN ALPHEN, assisté et représenté par Me Geert Van Grieken, avocat, ayant son cabinet à Bruxelles drève des Renards 6, boîte 3 où il est fait élection de domicile contre : l'ÉTAT BELGE, représenté par le ministre de la Défense nationale <i>I.</i> <i>Objet du recours </i> 1. Le recours, introduit le 28 décembre 2007, vise l'annulation de l'arrêté ministériel du 29 octobre 2007 appliquant à Patrick Van Alphen un retrait d'emploi temporaire par mesure disciplinaire de quatorze jours. <i>II. Déroulement de la procédure</i> 2. L'arrêt n° 205.495 du 21 juin 2010 rouvre les débats et charge le membre de l'auditorat désigné par l'auditeur général de poursuivre l'instruction de l'affaire. M. Geert De Bleeckere, auditeur, a rédigé un rapport complémentaire. Les parties ont introduit un dernier mémoire. Les parties ont été convoquées à l'audience qui a eu lieu le 6 décembre 2010. M. André Vandendriessche, président de chambre, a fait rapport. Me Simon Menschaert, avocat, loco Me Geert Van Grieken, avocat qui comparaît pour le requérant et le colonel administrateur militaire Arnaud De Decker, qui comparaît pour la partie défenderesse, ont été entendus. M. Geert De Bleeckere, auditeur, a donné un avis. Il a été fait application des dispositions sur l'emploi des langues, énoncées au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d'État, coordonnées le 12 janvier 1973. <i>III. Les faits</i> 3. L'arrêt n° 205.495 du 21 juin 2010 expose les faits. <i>IV. Suite de l'examen des moyens A. Deuxième moyen Point de vue des parties </i>4. Le requérant allègue que l'arrêté attaqué se fonde sur des motifs irréguliers, que les droits de la défense ou son droit à être entendu ont été violés et que le principe de prudence n'a pas été respecté. Il développe le moyen comme suit : l'arrêté attaqué fait référence à la proposition du chef de corps et au fait que le requérant n'a pas fait valoir de défense, mais la procédure ne prévoit pas cette possibilité. Dans un mémoire du 18 octobre 2007, il s'est défendu contre la proposition de le démettre d'office de ses fonctions mais il n'a pas pu se défendre contre l'aggravation de la peine qui est survenue au cours de la procédure disciplinaire : le chef de corps avait proposé le 18 septembre 2007 un retrait temporaire d'emploi de deux jours et c'est finalement un retrait temporaire de quatorze jours qui lui a été infligé. La partie défenderesse a agi en violation du principe de prudence en ce que la proposition initiale de deux jours de suspension a été modifiée sur la base du même dossier en une proposition de démission d'office ; il s'est défendu contre cette proposition le 18 octobre 2007 mais l'administration est alors revenue à la proposition initiale et a aggravé cette proposition initiale sans l'aviser. En tout cas, la défense du requérant n'a pas ét&
Leger en bijzondere korps - Aanwerving en loopbaan
In zake : Adrian OUDE HENDRIKMAN bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Patrick Masureel kantoor houdend te 1030 BRUSSEL Wijnheuvelenstraat 227 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen : het BRUSSELSE HOOFDSTEDELIJK GEWEST, vertegenwoordigd door de Vlaamse regering bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Monique Kestemont-Soumeryn en Jan Bouckaert kantoor houdend te 1000 BRUSSEL Loksumstraat 25 bij wie woonplaats wordt gekozen Tussenkomende partij : de n.v. INFRABEL bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Frederik Vandendriessche en Filip Lahaye kantoor houdend te 1000 BRUSSEL Loksumstraat 25 bij wie woonplaats wordt gekozen
Bouwvergunningen en gemengde vergunningen
In zake : Michel ANNOT bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Jürgen Millen kantoor houdend te Hoeselt Tongersesteenweg 4, bus 1 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen : de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Justitie bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Carl Raymaekers kantoor houdend te Antwerpen Deken De Winterstraat 26 bij wie woonplaats wordt gekozen
Penitentiair recht (met inbegrip van cassatie)
In zake : Tim VAN DER SLAGH wonend te Lebbeke-Denderbelle Dorp 21 B alwaar woonplaats wordt gekozen tegen : de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Ambtenarenzaken bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Emmanuel Jacubowitz kantoor houdend te Brussel Tedescolaan 7 bij wie woonplaats wordt gekozen
Federaal openbaar ambt - Aanwerving en loopbaan
In zake : Eveline VAN OOSTENDE wonend te Zottegem Gentse Steenweg 36 alwaar woonplaats wordt gekozen tegen : de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Ambtenarenzaken bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Emmanuel Jacubowitz kantoor houdend te Brussel Tedescolaan 7 bij wie woonplaats wordt gekozen
Federaal openbaar ambt - Aanwerving en loopbaan
In zake : Joseph Kees bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Martin Lebbe kantoor houdend te Brussel Louizalaan 106 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen : de BELGISCHE STAAT, vertegenwoordigd door de minister van Ambtenarenzaken bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Emmanuel Jacubowitz kantoor houdend te Brussel Tedescolaan 7 bij wie woonplaats wordt gekozen
Federaal openbaar ambt - Aanwerving en loopbaan
In zake : Massud BAHA, die woonplaats kiest bij Advocaat S. VANHEMMENS kantoor houdende te 1180 BRUSSEL, De Frélaan 140 tegen : de Belgische Staat, vertegenwoordigd door de Minister van Justitie, die woonplaats kiest bij Advocaten S. VERBOUWE en F. CHAFFART, kantoor houdende te 1150 BRUSSEL, Tervurenlaan 270
Varia (justitie)
In zake : de b.v.b.a. GERNIC bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Stijn Catrysse kantoor houdend te 8400 OOSTENDE Archimedesstraat 7 bij wie woonplaats wordt gekozen tegen : 1. de gemeente KOKSIJDE bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Antoon Lust kantoor houdend te 8310 ASSEBROEK-BRUGGE Baron Ruzettelaan 27 bij wie woonplaats wordt gekozen 2. de deputatie van de provincieraad van WEST-VLAANDEREN
Stedenbouw en ruimtelijke ordening - Reglementen