Archief 2013
Auditeur adviseert vernietiging van weigering wapenvergunning voor een UZIVolgens de wapenwet kan een wapenvergunning slechts worden verleend indien het type wapen overeenstemt met de wettige reden waarvoor de vergunning werd gevraagd. In een recente zaak die in de pers aan bod kwam, was deze reden sportief en recreatief schieten. Uit de parlementaire voorbereiding van de wapenwet blijkt dat de wetgever de bedoeling had om aan de overheden slechts een beperkte appreciatiemarge te geven bij het beoordelen van die voorwaarde. In het auditoraatsverslag over deze zaak wordt er op gewezen dat de wapenwet het mogelijk maakt een vergunning te verlenen voor automatische vuurwapens die onomkeerbaar tot halfautomatische vuurwapens zijn omgebouwd. Voorts stelt de auditeur dat het argument van de minister om de vergunning te weigeren, namelijk dat het wapen oorspronkelijk voor militair gebruik ontworpen is, geen wettige reden is om de vergunning te weigeren. Voor sportief en recreatief schieten kunnen immers niet enkel wapens vergund worden die speciaal hiervoor ontworpen werden. Ook het argument dat het wapen bij het publiek een bijzonder kwalijke reputatie zou hebben en vaak geassocieerd wordt met criminele activiteiten, is volgens de auditeur niet relevant, aangezien die bewering niets zegt over de bruikbaarheid van het wapen voor sportief en recreatief schieten.
Uit de door de verzoeker voorgelegde stukken bleek overigens dat in andere gevallen voor een identiek wapen wel degelijk vergunningen met als wettige reden sportief en recreatief schieten werden uitgereikt.
De Raad van State heeft zich over deze zaak nog niet uitgesproken, maar de verwerende partij (de minister bevoegd voor Justitie) heeft geen voortzetting van het geding gevraagd na het voor haar ongunstige auditoraatsverslag. (28/08/2013) |